辩论赛，在人际交往中，隐忍更加消除矛盾？

之前打比赛时我方的一辩稿

标准：解决矛盾的效果

逻辑链：

论①情绪影响表达→负性自动思维解释产生负面表达→坦率激化矛盾→隐忍提供时间→控制情绪并且有可能思考事件分歧点→促进沟通→解决矛盾效果更好

论②隐忍牺牲部分个人利益→保全大局→成本更低→坦率不能解决矛盾，同时可能造成前功尽弃→解决矛盾效果更好

正文：谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，隐忍是指在矛盾发生时刻不表明自己的想法，坦率是指同一时刻直接表明自己想法。人际交往中矛盾产生一定是至少有一方利益受到影响，则消除矛盾是指双方至少一方利益受到损失。我方将以解决矛盾的效果为标准，通过隐忍能够促进沟通以及降低损失成本两方面论证，人际交往中隐忍更能消除矛盾。隐忍提供时间，帮助缓冲情绪思考矛盾分歧点。 双方产生矛盾时，两方意见一定产生分歧，直接表达个人想法不容易被彼此接受。根据心理学理论，人在产生分歧时会产生负性自动思维，头脑中会浮现出消极不好的想法。就像在回复他人时，开心时“好呀”，不开心时“好的”，情绪会潜移默化的影响表达。当怀着负面情绪时，人极容易产生负面表达，从而激化矛盾。在矛盾激发时选择隐忍，提供自己缓和情绪的时间，同时更有可能发现双方矛盾的根本分歧点，最终促进沟通，更好的解决矛盾。例如，男女交往过程中，当一方认为对方不表明原因直接向自己撒气时，隐忍相比坦率可以更好的找到矛盾的根本交织点，当对方提出一种分歧点时，隐忍的态度给自己缓和时间克制负性自动思维，思考问题分歧点，促进沟通，从而更好解决矛盾。隐忍保全大局，降低损失成本。当男女异地恋，决定新年到谁家过年的问题时，任意一方选择隐忍都可能避免矛盾发酵，导致双方怀疑彼此关系。当职场因公参与酒局劝酒时，隐忍接受是牺牲个人部分利益的决定，但是换取的是商业时机的成熟，一定程度促进了商业的合作。处于社会中，我们很多人会经历个人利益和集体或其他利益产生矛盾的时刻。选择隐忍，牺牲部分个人利益，是在综合考虑大局的情况下作出的让步。相比于选择坦率过后个人利益的保全，很多情况下并不能解决矛盾。亲戚远道而来的“借住”看病，坦率的拒绝是一段亲戚关系的疏远。酒局上的坦率可能会被“逼上梁山”，不然就是“看不起我”。甚至可能因为坦率的行动，使之前大家人的努力土崩瓦解。在大局面前，部分牺牲个人的利益相比坦率是在降低损失成本，更好消除矛盾。综上，恰如傅雷所说“人生都是需要隐忍过来的”， 现实生活中我们往往处于需要维持人际关系的境遇中，亲人朋友间基于彼此的情谊我们牺牲个人利益，职场生活中我们维系个人与其他员工的关系来保障工作的顺利进行。因为我们有所求，所以我们迫不得已选择隐忍。隐忍是用很小的损失换来大局的稳定，也是通过让自己冷静下来去寻找矛盾的交织点促进沟通消除矛盾。所以，我方认为人际交往中隐忍更能消除矛盾。

我方对于隐忍和坦率最大的区别就是面对矛盾发生时当下的态度，如果直接表达就算作坦率（当然这个坦率也可以是正常表达）如果先没有表明态度，后续再沟通就是在隐忍。并且我方在场上主要区分了坦率与沟通的区别，一个是单方面的，一个是信息的交互。依次来攻击对方坦率后未必矛盾可以解决。沟通才可以更好的解决矛盾。而隐忍会利于更有效的沟通。