为什么文艺作品里弑父情结很流行，但却很少见到弑母情结呢？

按照传统的儒家礼法原则，母有嫡母、庶母、生母、继母、出母、嫁母、慈母、庶母慈己者八种。

你要弑的是哪个母啊？

是不是从来没想过妈还能分的这么细？

嫡母、庶母、继母、生母，这四种不用解释，都懂。

出母：被父亲休弃的母亲。

嫁母：父亲死后，服丧完毕，改嫁的母亲。

慈母：某庶子生母去世或有其他原因，父亲决定将这个庶子交给某位妾室抚养，养育者即为慈母。

庶母慈己者：若被抚养者是嫡子，那么庶母身份低贱，不配为嫡子母，所以不能称慈母，要称庶母慈己者。其实和慈母是一个意思，视被抚养者身份的差异，而有不同的称呼。

以上这几种，有的还可以是母亲，有的可就不算了。

举例子来说吧。

假设，张三娶了王二，生下小明。王二含辛茹苦十几年，把小明拉扯大。张三某天突然看王二不顺眼了，把王二休掉，另娶李四为妻。

那么此时，小明的母亲就是李四。如果此时王二去世，小明连为她服丧穿孝的资格都没有。

出母非母，子为出母无服。

因为得罪了父亲的女人就不再是母亲了，王二和小明现在毫无关系。小明需要孝敬的母亲是李四，也只有李四。

卧冰求鲤的故事听过吧？

王祥卧冰都要孝敬的那个妈就是继母，可不是亲妈。

再假设，张三娶了王二，生下小明。小明刚生下来，张三就去世了。王二给张三办完后事，处理完，就抛下小明改嫁给了李四，成了李家人。几十年后，小明长大了，期间和王二完全没有任何来往。王二此时去世了，小明要不要以儿子的身份为王二服丧呢？

答案当然是要的。

但理由不是虽然没养，毕竟有生恩。而是王二“不违父命”。

即他是小明父亲张三死后才改嫁的，张三生前没休弃他，也没临终前嘱咐小明不认她，那她就是小明的母亲。

在传统的家庭伦理范式中，真正构建母子关系的不是血缘，而是“父命”。

只有你爸有权定义谁是你妈！

虽然这么说听起来很荒谬，但在过往的很长一段时间里，事实就是如此。

总说张三、李四的可能缺乏代入感，那就说个真事吧。

钟毓，知道吧？大书法家钟繇的儿子，钟会的异母兄。

钟毓的母亲，就是出母，被钟繇休掉的。《三国志》里说是钟会的母亲怀孕了，钟毓的母亲嫉妒，欲害之，被发现后“由是得罪出”。《魏氏春秋》的说法是“会母见宠于繇，繇为之出其夫人”。

总之就是钟毓的亲生母亲，大概在他还不大的时候就被休掉了。

很多年后，他母亲去世了，没有后人，“母亡无主后者”。钟毓又以儿子的身份为她操办后事，穿孝服丧。

这件事在当时引发了争议，因为他母亲是“得罪出”，和他已经没有关系了，钟毓应该“与尊者为一体，不敢服其私亲”，但钟毓却要为她办后事，这是有违礼法的。

以钟毓当时的身份地位，自有大儒为他辩经。但为他辩护的人也只能拐着弯说，援引嫁母条为出母辩。

当然此说立马就遭到了正统礼法维护者的驳难。

出母无服，此由尊父之命。嫁母，父不命出，何得同出母乎？且妾之无子，妾子之无母，父命为母子，则生事之如母，丧则服之三年，贵父命也。而今欲以出母同于嫁母，违废父命，岂人子所行？

这段话里多次强调“父命”“贵父命”“尊父之命”，这就是那个年代的母子关系建构的唯一准则。

（因为像钟毓这样违背礼法的人越来越多，所以唐以后就改了规矩，允许子女为出母服一年丧了）

说回题目本身，“父”代表的是权威、规则、枷锁，“弑父”即是砸碎枷锁，反抗强权，可以代表一种进步精神。

而“母”这个概念就是由“父命”来构建的，按照“三纲”中“夫为妻纲”的原则，“母”是“父”的附属品，所以如果从这个角度来说，“弑母”其实也是“弑父”的一部分吧？

甚至都用不着“弑母”，给亲妈办个后事就已经要被舆论谴责“违废父命，岂人子所行？”了。