如何看待新高考赋分制？

两个人考试。考ABCD四门课。满分都是100分。

甲四门课成绩100，89，89，89。

乙四门课成绩60，90，90，90。

他俩谁厉害？甲厉害，因为甲总分高。

但是，如果我硬要说乙厉害，好像也能硬扯一些理由，比如，乙有三个科目比甲优秀，而甲只有一个科目比乙优秀。

如果换个游戏规则，每门考试分高者积两分，分低者积一分。四门考试比总积分，那显然乙的积分比甲高。

第一个规则公平吗？公平。第二个规则公平吗？好像也是公平。

既然两种规则都是公平的，那为什么会产生两个完全不同的结论呢，

赋分制代表了一类极为典型的数学建模问题，那就是——

“排序问题”

5个人考试，只考一门，排序很容易。由高到低。

一旦考两门，问题就来了。80➕70的同学，和70➕80的同学，该怎么排名。以这种模型为代表的一些列复杂的排名问题，可以说至今仍然没有一个标准的答案。

像过去的高考，分数并列时，先比较语文成绩。这种办法，相当于人为赋予语文科目更高的权重。显然是不客观的。语文的权重是否应该比数学高，这估计能引起教育界至少10年的大争论。

赋分制，就是在这样一个背景下，被迫产生的一个排序模型。

在满分100分的情况下，物化生和物化地，两个人到底该怎么排名，显然答案只有一个，那就是无法排名。

然而，扭曲的高考制度却必须要让这两个人分出一个排名。所以只能选择赋分制这种相对公平的办法。

10个人考试。一个人90，另外9个人都不超过60。这个分数段说明两个事实，其一，90分那位是第一；其二，90分那位要比剩下几个牛逼的多。

而如果换成一个人90，剩下都是80多分。这就不能说，90分的遥遥领先了。

所以说，一旦赋分，势必就要把原始分中所包含的部分信息给删除了。