是否存在‘第四人称’？

第一人称是说话人，第二人称是听话人

第三人称既不是说话人也不是听话人

从逻辑学推断，就不可能存在第四人称

首先我们先用数学的集合逻辑来讲

这就好比一道题说：

“本题的答案（这个人称他是第几人称），是1到100中的任意一个整数”

A，这个数是1（第一人称）

B，这个数是100（第二人称）

C，这个数是在1到100中，不是1也不是100的任意整数（第三人称）

你想要在这三个选项外再补充一个D选项，你首先就要思考清楚这样一件事：

在1到100中，是否存在这样一个，不是“1”，也不是“100”，同时他也不是“在1到100中，不是1也不是100的任意整数”，的第四种可能

答案显而易见，没有，因为这三个选项已经包括了1到100中的所有整数

所以没有第四个选项，也就没有第四人称

这本质上是个定义问题，不是数学问题，也不是哲学问题，更不是语言学问题

高赞答案所说的“佫”，本质还是一种第三人称，因为“佫”代称的不是说话人，也不是听话人，那这个人称代词，就是第三人称代词

数学上不存在即是1又是100的非假设X数据，但语言学上存在“我们”“咱们”这种又包含第一人称又包含第二人称的词啊

所以，在引入集合逻辑之后，我们再引入一点生物学逻辑

骡子是驴和马的杂交产物，如果定义驴是第一人称，马是第二人称，非驴非马是第三人称，那骡子就是第四人称了吧

其实不是，细究下来，骡子是驴吗？可是他有一半是马的血统。骡子是马吗？可是他有一半是驴的血统。

这就和“你”是一样的，“你”是“你爸”和“你妈”的孩子，那能因为你是“你爸”和“你妈”的孩子就倒推“你”是“你爸”的同时还是“你妈”吗，显然不可以，“你”就是“你”，“你”也是那个“不是‘你爸’也不是‘你妈’的人”

所以骡子确实，他有一半是驴，有一半的马，但它确实不是驴也不是马，他也是“非驴非马”的一员，骡子不是第四人称，而是第三人称

所以说像是“我们”“咱们”“俺们”“你我”“谁”“咱”“任何人”“所有人”这种，既包含第一人称也包含第二人称的词，你说这类词是第四人称当然是不对的

以“我们”为例

如果这里的“我们”包含着“说话人”和“听话人”，这词的本质是一个“包含了说话人和听话人的集合”

“我们”是“说话人”吗？不是，因为这个集合还包含着“听话人”

“我们”是“听话人”吗？不是，因为这个集合还包含着“说话人”

所以“我们”不是“说话人”也不是“听话人”，那就是第三人称

如果这里的“我们”不包含“听话人”，只包含“说话人”和“说话人所代表的人”，那就是毫无争议的第一人称，根本不用讨论

另一个高赞答案拿那个关于“我们”的经典笑话援引为例

台上的人说“我们的生活会越来越好”
台下的人说“那我们怎么办”

并以此为据来说“我们”是第四人称，这显然也是不对的，这两个“我们”分别代表是不同的“我们”，但是含义是一样，即，只包含“说话人”和“说话人所代表的人”的“我们”

那这里的两个“我们”就都是第一人称，而不是从逻辑学上就不可能存在的第四人称