乌克兰发起的这次库尔斯克战役会成为俄乌战争的转折点吗？

自从陷入消耗战的慢性绞杀以来，俄乌打成啥样于我们其实是不太有所谓的。

乌克兰这波突击不仅攻入俄罗斯本土，而且达成了较快的推进速度，俄罗斯也确实丢人。

事实证明，目前俄罗斯的战役级别的侦查仍有很大问题，边防布置也是严重轻敌。

（当然这点客观上也跟战线太长人力不足有关）

可是看到前排一堆过千赞的高票回答，我是真的怀疑人生。

各路回答简直群情激愤，甚至连“俄乌战争转折点”、“独裁者必将灭亡”、“俄罗斯战败二次解体”等等都喊出来了。

甚至前排还不忘各种阴阳怪气我国，俨然一副胜利者的姿态。

拜托，乌军这波库尔斯克攻势打到现在，到底是政治仗还是军事仗还看不出来吗？

其实俄乌这方面我个人关注和回答不太多，也没有写长文详细阐述过自己的看法和分析过程。

但一些最基本的事实，我觉得但凡有基础信息搜集能力和分析能力的都能看出来吧。

自从俄乌冲突爆发以来，某些人就各种往我国头上套甚至各种影射。

在这些人眼里，乌克兰对俄罗斯的战略堪比抗日战争中的《论持久战》，最近这波库尔斯克攻势更堪比挺进大别山。

拜托，这是一回事么？这些人读过《论持久战》全文或者哪怕部分内容么？

在分析敌我态势时，《论持久战》说的非常清楚：

日本是强悍但先天不足的帝国主义国家，政治上又处在法西斯崩溃的前夜，人力物力军力财力均支持不起长期战争；

中国是落后但地域广大的半殖民地国家，政治上有进步的共产党领导，人力物力可以支持长期战争。

如果非要搞影射，当下的俄罗斯和乌克兰谁更能承受长期战争？

加上日本是小国，地小、物少、人少、兵少，中国是大国，地大、物博、人多、兵多这一个条件，于是在强弱对比之外，就还有小国、退步、寡助和大国、进步、多助的对比，这就是中国决不会亡的根据。
强弱对比虽然规定了日本能够在中国有一定时期和一定程度的横行，中国不可避免地要走一段艰难的路程，抗日战争是持久战而不是速决战；
然而小国、退步、寡助和大国、进步、多助的对比，又规定了日本不能横行到底，必然要遭到最后的失败，中国决不会亡，必然要取得最后的胜利。

甚至更进一步说，《论持久战》还举出了小国被法西斯国家侵略灭亡的案例：

阿比西尼亚为什么灭亡了呢？
第一，它不但是弱国，而且是小国。
第二，它不如中国进步，它是一个古老的奴隶制到农奴制的国家，没有资本主义，没有资产阶级政党，更没有共产党，没有中国这样的军队，更没有如同八路军这样的军队。
第三，它不能等候国际的援助，它的战争是孤立的。
第四，这是主要的，抗意战争领导方面有错误。
阿比西尼亚因此灭亡了。然而阿比西尼亚还有相当广大的游击战争存在，如能坚持下去，是可以在未来的世界变动中据以恢复其祖国的。

乌克兰如今的情况与当初埃塞俄比亚有所不同，最典型的例子就是乌克兰获得了北约较为广泛的支持。

但如果非要搞影射，乌克兰是更像二战时的中国还是更像埃塞俄比亚？

对于乌克兰发动这波库尔斯克攻势，我就问几个最基本的问题吧：

这波攻势是扩大了战线还是缩短了战线？

以乌克兰目前的情况，继续扩大战线是利是弊？

在这波攻势中乌克兰能不能成建制歼灭俄军有生力量？

在这波攻势中乌克兰能不能深入俄罗斯腹地破坏生产和后勤？

在这波攻势后乌克兰能不能调动数倍于己的部队并长期坚持，进而在获取部分战场主动权的同时有效缓解其他战线的压力？

对于这些问题，我觉得大家心理都有答案。

甚至我说直白点，俄乌战争能打到现在，两国其实都缺乏非常进步的政治力量进行充分的政治动员。

俄罗斯的整体国力原本相对乌克兰有压倒性优势，但出于种种原因做不到充分有效的动员，很多民众也缺乏足够的热情和动力。

消耗战能撑到如今，很大程度上还是源自两国的民族主义。

自冲突爆发以来，东乌部分武装的士气和战斗力我看比不少俄罗斯正规军都高，很大程度也源于这一点。

乌克兰攻入俄罗斯本土，俄罗斯政治上丢分不少，国际声誉也受影响。

但是杀入俄罗斯本土的攻势，完全有可能进一步激发俄罗斯的民族主义热情。

这种级别的错误和失利俄罗斯输得起，乌克兰呢？

在红军城等后勤重镇仍受威胁的情况下，乌克兰将宝贵的人力消耗在扩大战线政治仗上，长期看真的是好事吗？

我一直认为俄乌冲突最终结果很可能是东西乌分裂，库尔斯克这波攻势，我认为反而可能导致俄罗斯最终拿到的领土进一步增多。