有哪些东西是被过度设计（over-designed）的？

我想到一个十分符合该问题的——理想L系列的——车钥匙。

好看吧？至少我同意、我觉得是挺好看的，手感材质也十分高级，我开过很多车，理想这个钥匙外观我认为暂定top1，保时捷top2。设计师确实是用心设计了的——“过度设计”至少要是经过了设计，而不是出于错误，所以我认为它很符合本题。

但是当我真正拿到手的那一刻，我就发现了不妙。这把钥匙为了好看，做了对称设计，不区分正反头尾。也就是说，如果我的钥匙放在口袋里，我不拿出来无法通过触摸来区分正面还是背面；也无法区分那个是开锁键，哪个是尾箱键。

而车钥匙普遍的设计，要么开锁键有特殊的凸起或特殊形状，要么是钥匙的头尾形状本就有所区分。显然理想设计这把钥匙的时候，只关注了好看，并没关注使用情况（别告诉我现在都是手机解锁，不用钥匙，那你干嘛还要标配钥匙呢？现在讨论的是设计本身好不好，不是用不用的问题）

这是第一点。

第二点，我开过的所有车——是所有（补充，我开过的都是日系和德系），尾箱键都是长按打开尾箱。而我不知道理想抽什么风，尾箱键长按竟然是打开充电口，双击才是打开后尾箱...这里就有两个疑问：

1、遥控打开充电口这个功能，本身就是多余的。我不知道在什么场景下我需要用遥控器打开充电口。因为无论如何，我打开了充电口之后，还是需要亲自走过去，插入充电枪的。那跟我直接走过去开有不一样吗。跟尾箱不一样，尾箱真实存在场景，我双手拿着重物的时候，可以从远处提前打开尾箱，或者帮拿着重物的朋友开启。

但充电不存在这种场景，因为如果一个人没手打开充电口，也必然就没手去插充电枪，那我通过钥匙远程打开充电口，这个操作也就十分多余了。

2、即使非要远程打开充电口——反正开发上也是顺手0成本的事——当然也没问题，只是那也应该反过来，符合主流的长按开尾箱、再是双击打开充电口才对。

所以这一个操作，也十分符合“过度设计”这四个字了。如果理想的同事看到，真心可以考虑优化下。

我确实没想到，一把车钥匙，总共三个按键，都能有两个设计缺陷..可能反而不是这个设计师这么努力设计，还真不会有这些问题。

服了一些说什么“都用App，都无匙进入，有什么关系”这类话的人，我直接评价就是属于不会独立思考的一类人。这类人的心态就是“就这样了，我要去合理化它”。

而且我其实都已经预判到了，都提前说了【别告诉我现在都是手机解锁，不用钥匙，那你干嘛还要标配钥匙呢？现在讨论的是设计本身好不好，不是用不用的问题】，还过来说什么屁话。

我再表态：

1、讨论设计你就好好讨论设计，而不是讨论常不常用，这本来就是两个话题，一个东一个西。

2、你不能说这东西不常用你就不去设计它，就觉得这件事就没有讨论的价值。真是这样的话小米排插也不会打公牛一个措手不及了（应该可以说小米的一系列家居产品）。

3、我说这把钥匙外观显然经过了精心设计，说明在理想内部都认为车钥匙至少不是完全可有可无的东西，内部也是获得重视的。不然学隔壁给你发个卡片好啦，反而你自己作为用户替人家觉得无所谓。这不是搞笑吗。

所以那些“不用钥匙”党就别来废话了，我们讨论的根本就不是一个纬度的事情。